言行不一的我
● 方 晴
在一月二十三日的大选之前，我呼吁全体的华人选民参与投票。无论是投自由党、保守党、绿党或任何其它党，只要参与，不问立场与原因。
即使在我当年居住过的魁北克省，我也在电话上“规劝”朋友们在一月二十三日抽出时间去投票。
但在投票日那天，我却坐在电视机前，看着保守党获胜，自由党落败，新民主党大肆扩张和魁人党的“保持现状”。
我自己没去投票。
作为一名专栏“写手”，我不断撰文抨击自由党在人头税问题上的傲慢与盛气凌人，视华人社区选票为天经地义，纵使不道歉、不赔偿，也应享有我们的支持。我希望读者去投任何一党的票，就是别投给自由党。如果我自己身体力行，似乎有利用媒介，将自己的观点强加予读者之嫌疑。这不是一个公允、客观的“旁观者”所应予读者的印象。这也可解释为我未去投票的“借口”。
但我在一月二十三日却也曾试图去投票，而且是想投给自由党。我的一个朋友无法投票，她虽然痛恨自由党的许多丑行，但依然认为在三大政党中，自由党代表最实际、最中产阶级化和最适合社会进步的政党、经验和选择。为此，我答应将我的这一票帮她投给自由党，以免浪费了一份权力。可惜的是，我的选民登记表不在安省。选举法要求我必须在七百公里外的原登记地投票。我的这张选票最终还是浪费了。但所幸的是，我的朋友想支持的自由党候选人－Jim Peterson在她的选区当选了；我希望下台的自由党政府已成了在野的反对党，而我的“客观性”也维护了。
"言行不一”也有结局是皆大欢喜的时候。
此文作者，在自己“不断撰文抨击自由党”，并号召“读者去投任何一党的票，就是别投给自由党”之后，为了避“将观点强加予读者之嫌”，天真地认为：只要自己不投票，那么自己所写的那些文章就是“公允、客观的”了。
但事实是这样的吗？
首先，作为一个有选举权的加拿大公民，作者是这场选举的“局内人”，换句话说，选举的结果是与作者的利益息息相关的。在这种情况下，作者的言论不可能完全做到“公允”和“客观”。即使作者不去投票，也改变不了他作为“局内人”的身份。
其次，是否“公允”和“客观”，与最后是否参与投票没有任何关系。设想这样一个例子：某女士的儿子要和其他孩子竞争一个推荐名额，为此，她不遗余力地去游说各个评委。因为她自己不是评委，所以她并没有参加最后的推荐投票。但仅仅因为此女士没投票，我们就能说她的游说是“公允、客观的”吗？显然不能。
最后，作为一个加拿大公民，在报纸上宣扬自己的政治观念，来影响其他选民，即使这些观点不客观不公正，这么做没有任何不妥（但外国人这么做就是非法的了）。但可笑的是，作者自作多情的认为自己有“将观点强加予读者之嫌疑”，从而用不去投票的办法，企图把自己装扮成一个“旁观者”，这只能叫做掩耳盗铃。
所以，作者最后沾沾自喜地以为“结局皆大欢喜”，但在读者眼里，可能是遗笑大方了。
